Προ ολίγων ημερών ο πρίγκιπας Χάρι κατέθεσε δεύτερη αγωγή κατά του υπουργείου Εσωτερικών της Βρετανίας, σχετικά με το προσωπικό ασφαλείας του. Ειδικότερα, η κτελεστική επιτροπή για την προστασία των βασιλικών και δημόσιων προσώπων, η οποία αναφέρεται στα δικαστικά έγγραφα ως Ravec, αποφάσισε πως ο πρίγκιπας Χάρι δεν δύναται να πληρώσει αστυνομικούς για να αναλάβουν τη φύλαξή του όσο είναι στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Η εν λόγω απόφαση ελήφθη μετά την αποχώρησή του από τα βασιλικά του καθήκοντα και τη μετακόμιση στις ΗΠΑ, μαζί με τη Μέγκαν Μαρκλ και τα δύο τους παιδιά.
Ωστόσο, ο πρίγκιπας Χάρι δεν κέρδισε τίποτα με τη δεύτερη αγωγή του, μιας και ένας δικαστής αποφάσισε να μη δώσει το πράσινο φως. Οι δικηγόροι του Υπουργείου Εσωτερικών ήταν εξαρχής ενάντια να πληρώνουν οι διάσημοι και οι ευκατάστατοι αστυνομικούς για την ασφάλειά τους.
Στις μέρες που ακολούθησαν από τη δεύτερη αγωγή, ο Δούκας και η Δούκισσα του Σάσεξ ενεπλάκησαν με το αυτοκίνητο σε κυνηγητό με παπαράτσι στη Νέα Υόρκη, που ξύπνησε μνήμες από το θανατηφόρο τροχαίο της πριγκίπισσας Νταϊάνα.
Πρίγκιπας Χάρι: Τι ισχυρίστηκαν οι δικηγόροι του στη δεύτερη αγωγή
Σημειώνεται, πάντως, πως όταν ο πρίγκιπας Χάρι αποφάσισε να παραιτηθεί από τα βασιλικά του καθήκοντα, το 2020, γνώριζε πως δεν θα μπορούσε να είχε την ίδια ασφάλεια.
Οι δικηγόροι του πρίγκιπα Χάρι ισχυρίζονται ότι η απόφαση της Ravec δεν συνάδει με τον νόμο του 1996, ο οποίος επιτρέπει στον «αρχηγό της αστυνομίας» να παρέχει ειδικές αστυνομικές υπηρεσίες «έναντι αμοιβής».
Η Shaheed Fatima, μία εκ των δικηγόρων του πρίγκιπα, σημείωσε πως τα επιχειρήματα της Ravec, ότι η πληρωμή μελών της Μητροπολιτικής Αστυνομίας για την ανάληψη σχετικών καθηκόντων θα ήταν αντίθετη προς το δημόσιο συμφέρον και θα υπονόμευε την εμπιστοσύνη των πολιτών προς το σώμα, δεν συμβαδίζει με την ίδια την απόφαση του κοινοβουλίου που προβλέπει κάτι τέτοιο.
«Η Ravec είχε υπερβεί την αρμοδιότητά της, την εξουσία της, διότι δεν έχει την εξουσία να λάβει αυτή την απόφαση εξ αρχής» κατήγγειλε.
Κατά την ακρόαση σε Ανώτατο Δικαστήριο, ο δικαστής ρώτησε αν υπάρχει διαφορά μεταξύ κάποιου που ζητά ειδική αστυνόμευση για μια ιδιωτική εκδήλωση σε ιδιωτικό χώρο, όπως ένα φεστιβάλ, ένας γάμος διασημοτήτων ή ένας ποδοσφαιρικός αγώνας – και ενός σωματοφύλακα.
Η πλευρά του πρίγκιπα Χάρι δήλωσε ότι δεν επρόκειτο για σωματοφύλακα, αλλά για «προστασία σε συγκεκριμένη τοποθεσία». Από πλευράς του υπουργείου Εσωτερικών, σημειώθηκε πως η απόφαση δεν είχε να κάνει με τη φύλαξη μίας δημόσιας εκδήλωσης αλλά ενός συγκεκριμένου ατόμου και η απόφαση που ελήφθη όχι απλώς δεν ήταν παράνομη, αλλά τηρούσε τους ισχύοντες κανονισμούς.
