Το πρόβλημα μίας γυναίκας που ανέφερε ότι στο αεροπλάνο ταξιδεύουν σε διαφορετικές θέσεις με τον άνδρα της, καθώς εκείνος κόβει εισιτήριο για την πρώτη θέση και αφήνει την υπόλοιπη οικογένεια να ταξιδεύει στην οικονομική, προκάλεσε ποικίλες αντιδράσεις τόσο από αναγνώστες όσο και από τους δημοσιογράφους που τη διάβασαν.

Όλα άρχισαν όταν μια γυναίκα μοιράστηκε το πρόβλημά της με το New York Times Magazine και ειδικότερα με τη στήλη «The Ethicist» του φιλοσόφου Kwame Anthony Appiah, ο οποίος προσφέρει σε αναγνώστες συμβουλές για «τις πιο περίπλοκες καταστάσεις και τα ηθικά διλήμματα της ζωής».

Η δική της ερώτηση, λοιπόν, ήταν αν ο φιλόσοφος θεωρεί «δίκαιο» κάθε φορά που ταξιδεύει αεροπορικώς με το σύζυγό της εκείνος να κλείνει ένα κάθισμα για τον εαυτό του στην πρώτη θέση ενώ αφήνει τη γυναίκα του και τα παιδιά τους στην οικονομική.

«Ο σύζυγός μου απολαμβάνει τα ταξίδια και είτε πληρώνει είτε παίρνει αναβάθμιση για πρώτη θέση.
Αλλά όταν ταξιδεύουμε όλοι μαζί, αγοράζει για τον εαυτό του ένα εισιτήριο πρώτης θέσης και βάζει εμάς στην οικονομική» έγραψε η αναγνώστρια. Όπως πρόσθεσε η ίδια, ο σύζυγός της χρησιμοποιεί ως δικαιολογία το ανεβασμένο κόστος που θα είχε να ταξιδέψουν οικογενειακώς στην πρώτη θέση.

Αν πάλι ταξίδευαν οι δυο τους στη VIP class και άφηναν στην οικονομική τα παιδιά τους, που είναι 16 και 12 ετών, «μπορεί να ένιωθαν μόνα» όπως ισχυρίζεται ο ίδιος. (Η επιλογή να ταξιδέψουν όλοι μαζί στην οικονομική θέση φαίνεται πως δεν υφίσταται καν στο μυαλό του.)

Η προβληματισμένη γυναίκα ψυχανεμίζεται ότι τα παιδιά τους δεν θα τα ενοχλούσε καθόλου αν έμεναν μόνα στην οικονομική θέση. Και φυσικά δεν ικανοποιείται με μια δική του εναλλακτική πρόταση, να ταξιδέψει σε ξεχωριστή πτήση από την υπόλοιπη οικογένειά του, καθώς αντιλαμβάνεται ότι «αυτό δεν θα έλυνε το βαθύτερο πρόβλημα, του εγωιστικού τρόπου σκέψης του».

«Ο σύζυγός μου απολαμβάνει τα ταξίδια και είτε πληρώνει για πρώτη θέση είτε παίρνει αναβάθμιση για αυτήν. Αλλά όταν ταξιδεύουμε μαζί, και με τα παιδιά μας, αγοράζει για τον εαυτό του ένα εισιτήριο πρώτης θέσης και βάζει εμάς στην οικονομική θέση».

Η ιστορία αναπαράχθηκε στα social media, και από δημόσια πρόσωπα όπως η αρθρογράφος των New York Times, Lydia Polgreen, η οποία σε ένα Tweet της, που συγκέντρωσε 1,4 εκατομμύρια views, πρότεινε στη γυναίκα να ζητήσει αμέσως διαζύγιο, και από το δημοσιογράφο Yashar Ali ο οποίος, με την αναπαραγωγή της είδησης στο Twitter του, και το λακωνικό σχόλιό του «διαζύγιο», έσπασε όλα τα κοντέρ με 10 εκατομμύρια views.

Κάποιες γυναίκες σχολίασαν ότι όταν ο σύζυγός τους παίρνει αναβάθμιση στην πρώτη θέση, προσφέρει το εισιτήριο σε εκείνες. Άλλοι υπερασπίστηκαν το δικαίωμα του συζύγου να ταξιδεύει πρώτη θέση, αφού «εκείνος πληρώνει».

Ενώ ένας χρήστης έγραψε: «Νομίζω ότι και οι δύο είναι απαράδεκτοι που θέλουν να καθίσουν στην πρώτη θέση αφήνοντας τα παιδιά τους στην οικονομική, αλλά ναι, εκείνος είναι πιο απαράδεκτος».

Η ιστορία ενέπνευσε ακόμα και ένα viral βίντεο στο TikTok, με το χρήστη Samuel Leeds να βιντεοσκοπεί τον εαυτό του ενώ αφήνει τα παιδιά του καθισμένα στην οικονομική θέση και κατευθύνεται προς το μπροστινό μέρος του αεροπλάνου. «Πλούσιοι, μην κακομαθαίνετε τα παιδιά σας» σχολιάζει στο βίντεο και προσθέτει: «Εγώ, ενώ πηγαίνω στην business class γιατί το κέρδισα».

Μέσα σε όλη αυτή τη διαδικτυακή βαβούρα, τι συμβούλευσε ο ίδιος ο φιλόσοφος Kwame Anthony Appiah, στον οποίο απευθύνθηκε εξαρχής η αναγνώστρια; Απέφυγε να την παρακινήσει ευθέως να ζητήσει διαζύγιο, αλλά της έγραψε ότι στους σύγχρονους γάμους ο ένας σύντροφος πρέπει να αντιμετωπίζει τον άλλο με «σεβασμό, εκτίμηση και αξιοπρέπεια».

«Και οι δύο έχουν λόγο στη λήψη σημαντικών αποφάσεων, ενώ ο ένας ενδιαφέρεται για την άνεση και τις προτιμήσεις του άλλου. Ο σύζυγός σας έχει διαφορετική άποψη. Πιστεύει ότι επειδή είναι αυτός που πληρώνει για τα εισιτήρια, έχουν προτεραιότητα οι δικές του προτιμήσεις».

Όμως υπάρχει και μια κοινωνική προέκταση που υπερβαίνει τη μεμονωμένη ιστορία ενός γάμου: όσο υπάρχουν τόσες οικογένειες όπου ο άντρας κρατάει ακόμα τον παραδοσιακό ρόλο του κουβαλητή, δηλαδή όπου είναι αυτός που έχει τα χρήματα, η γυναίκα καλείται ακόμα να διεκδικήσει ό,τι θα έπρεπε να είναι αυτονόητο.